Portada de Diplomacy, de Henry Kissinger, usada como imagen común de esta serie de resúmenes.
En 1994, Henry Kissinger publicó Diplomacy. Fue un reconocido académico y diplomático que ejerció como consejero de Seguridad Nacional y secretario de Estado de Estados Unidos. Su libro ofrece un amplio recorrido por la historia de los asuntos exteriores y el arte de la diplomacia, con atención especial al siglo XX y al mundo occidental. Conocido por su cercanía a la escuela realista de las relaciones internacionales, Kissinger examina el equilibrio de poder, la razón de Estado y la Realpolitik en distintas épocas.
La obra ha sido muy elogiada por su alcance y por su detalle. También ha recibido críticas por centrarse en individuos más que en fuerzas estructurales y por presentar una visión reductora de la historia. Algunos críticos han sostenido además que el libro concede demasiado peso al papel individual de Kissinger en los acontecimientos, quizá exagerando su influencia. En cualquier caso, sus ideas merecen consideración.
A continuación se ofrece una visión general de cada capítulo del libro, junto con enlaces a resúmenes más detallados de cada uno:
Capítulo 1 - El nuevo orden mundial
El capítulo presenta el orden posterior a la Guerra Fría como una paradoja histórica para Estados Unidos. El poder y los ideales estadounidenses habían contribuido a derrotar al comunismo soviético. La victoria dejaba aun así un mundo moldeado por nacionalismo, interés propio y competencia. La tesis central de Kissinger es que Estados Unidos no puede retirarse del mundo ni dominarlo. Debe combinar ahora sus convicciones morales con el equilibrio entre varias grandes potencias.
Capítulo 2 - El giro: Theodore Roosevelt o Woodrow Wilson
El capítulo gira en torno a una paradoja en el ascenso de Estados Unidos a potencia mundial: un país que había condenado durante mucho tiempo la política de poder europea entró en el siglo XX con fuerza suficiente para volverse indispensable para el orden internacional. Kissinger presenta a Theodore Roosevelt y Woodrow Wilson como dos posibles respuestas a esa nueva condición. Roosevelt entendía Estados Unidos como una gran potencia cuya seguridad exigía participación activa en el equilibrio de poder, en tanto que Wilson presentó la implicación estadounidense como una misión moral para rehacer las relaciones internacionales mediante democracia, derecho y seguridad colectiva. Para Kissinger, Roosevelt comprendía mejor los mecanismos de la política mundial, pero Wilson comprendía mejor el lenguaje moral capaz de persuadir a los estadounidenses de aceptar un papel global.
El giro: Theodore Roosevelt o Woodrow Wilson.
Capítulo 3 - De la universalidad al equilibrio: Richelieu, Guillermo de Orange y Pitt
El capítulo explica el nacimiento del equilibrio europeo de poder a partir de un doble colapso: fracasó el sueño medieval de autoridad universal y la nueva doctrina del interés de Estado no podía crear por sí sola un orden estable. Kissinger presenta a Richelieu como la figura decisiva que convirtió el problema de seguridad de Francia en un principio general de diplomacia, sustituyendo la universalidad religiosa por la razón de Estado. Pero cuando todos los Estados reivindicaron el derecho a perseguir su interés, el equilibrio solo podía surgir mediante resistencia, coalición y guerra repetida. El capítulo avanza por tanto desde el arte de Estado de Richelieu, pasando por las coaliciones antihegemónicas de Guillermo de Orange, hasta el intento de Pitt de convertir el equilibrio de poder en un arreglo europeo consciente.
De la universalidad al equilibrio.
Capítulo 4 - El Concierto de Europa: Gran Bretaña, Austria y Rusia
El capítulo presenta el arreglo posterior a Napoleón como un orden europeo raro en el que el equilibrio militar y una idea compartida de legitimidad se reforzaban mutuamente. En la explicación de Kissinger, el Congreso de Viena tuvo éxito porque hizo algo más que redistribuir territorio. Creó un equilibrio de poder difícil de derribar y lo unió a un consenso moral conservador entre las principales monarquías continentales. La paradoja es que el arreglo construido más conscientemente en torno a principios de equilibrio de poder dependió de modo inusual poco del uso real de la fuerza, porque la mayoría de las potencias aceptaban el orden como suficientemente justo para conservarlo. Su colapso llegó cuando esa contención moral se debilitó, Austria perdió la habilidad diplomática que lo había sostenido y la cuestión oriental empujó de nuevo a las grandes potencias hacia cálculos menos restringidos de interés nacional.
Capítulo 5 - Dos revolucionarios: Napoleón III y Bismarck
Kissinger presenta la caída del orden de Metternich como una revolución realizada por dos hombres que fueron, de modos distintos, enemigos del arreglo que heredaron. Napoleón III quería escapar de las restricciones impuestas a Francia después de 1815 y asociar su régimen con nacionalismo, liberalismo y revisión territorial, pero carecía de la disciplina estratégica para decidir qué debía ganar Francia y qué riesgos debía asumir. Bismarck quería liberar a Prusia de la tutela austríaca dentro de Alemania y entendió que la vieja solidaridad conservadora europea se había convertido en un obstáculo para el poder prusiano. El contraste central del capítulo es, por tanto, entre un gobernante cuyas ambiciones superaban su juicio y un estadista cuyo juicio superaba la capacidad institucional de la Alemania que creó.
Dos revolucionarios: Napoleón III y Bismarck.
Capítulo 6 - La Realpolitik se vuelve contra sí misma
El problema rector del capítulo es que el método diplomático que había permitido la unificación alemana se volvió inestable una vez alcanzada esa unificación. La Realpolitik suponía que los Estados podían ajustar sus alineamientos según el interés, contener amenazas mediante coaliciones flexibles e impedir que una sola potencia se volviera dominante. La Alemania unificada alteró ese cálculo porque situó un gigante continental en crecimiento en el centro de Europa, donde cada movimiento defensivo de Berlín podía parecer ofensivo a sus vecinos. Kissinger presenta el orden posterior a 1871 como un sistema en el que la política de poder seguía operando, mientras desaparecían la libertad, la contención y los supuestos compartidos que la hacían manejable.
La Realpolitik se vuelve contra sí misma.
Capítulo 7 - Un aparato político infernal: la diplomacia europea antes de la Primera Guerra Mundial
Kissinger presenta la diplomacia anterior a la Primera Guerra Mundial como la transformación de un equilibrio de poder flexible en un mecanismo rígido de confrontación. El problema central del capítulo es que los líderes europeos conservaron las formas de la diplomacia de alianzas mientras las vaciaban de contención, proporción y finalidad política. La afirmación ansiosa del poder alemán, los hábitos expansivos de Rusia, la salida renuente de Gran Bretaña de su espléndido aislamiento y el creciente temor al abandono por parte de los aliados convirtieron disputas locales en pruebas de prestigio. En 1914, las potencias habían construido lo que Kissinger llama una máquina diplomática infernal: un sistema en el que los Estados temían menos la guerra que parecer poco fiables ante aliados cuyos objetivos a menudo tenían poca relación con sus propios intereses nacionales.
Capítulo 8 - En el vórtice: la máquina militar infernal
El problema rector del capítulo es cómo una crisis balcánica limitada se convirtió en una guerra europea general antes de que los líderes políticos hubieran debatido seriamente la disputa misma. Kissinger presenta la catástrofe como producto de un mecanismo que los estadistas europeos habían construido sin comprender sus consecuencias. Las alianzas que antes definían obligaciones después de una agresión se habían convertido en calendarios de movilización preventiva, al tiempo que los planes militares comprimían las decisiones en pocos días frenéticos. Los gobiernos entraron por tanto en una guerra de escala revolucionaria sin objetivos políticos proporcionales a la destrucción que desataron.
Capítulo 9 - La nueva cara de la diplomacia: Wilson y el Tratado de Versalles
El capítulo presenta el Tratado de Versalles como producto de dos transformaciones incompatibles: la Primera Guerra Mundial había destruido el antiguo equilibrio europeo de poder, en tanto que la diplomacia de Woodrow Wilson intentaba sustituirlo por principios sin aplicación fiable. Kissinger sostiene que el arreglo fracasó porque no fue ni una paz conciliadora ni una subyugación decisiva de Alemania. Los vencedores denunciaron la vieja diplomacia y siguieron enfrentándose a los problemas estratégicos que aquella había gestionado de forma imperfecta. Como resultado, Versalles dejó a Alemania resentida, Francia insegura, Gran Bretaña ambivalente, Estados Unidos apartado y Europa oriental fragmentada.
La nueva cara de la diplomacia.
Capítulo 10 - Los dilemas de los vencedores
El arreglo de posguerra creado por los vencedores de la Primera Guerra Mundial descansaba en dos métodos incompatibles para preservar la paz. La seguridad colectiva prometía un orden jurídico universal, pero era demasiado abstracta para identificar amenazas, asignar obligaciones y obligar a actuar cuando grandes potencias desafiaban la paz. La cooperación informal franco-británica ofrecía un sustituto más estrecho, pero era demasiado vacilante para tranquilizar a Francia o contener a Alemania. Kissinger presenta el resultado como una paradoja de la victoria: las potencias que habían derrotado a Alemania carecían de la unidad, la confianza y el realismo estratégico necesarios para hacer cumplir el orden que habían impuesto, en tanto que Alemania y la Unión Soviética descubrían gradualmente que su exclusión compartida les daba intereses comunes contra Versalles.
Los dilemas de los vencedores.
Capítulo 11 - Stresemann y el resurgimiento de los vencidos
La diplomacia europea de los años veinte giró en torno a una contradicción que los vencedores de 1918 nunca resolvieron. Alemania había sido derrotada y seguía siendo potencialmente más fuerte que Francia o Gran Bretaña por separado. Kissinger presenta la década como una lucha entre realidad geopolítica y evasión diplomática. La seguridad de Francia requería restricciones sobre Alemania; la política alemana buscaba igualdad; Gran Bretaña rechazaba la coerción francesa y se negaba a los compromisos que habrían hecho segura la conciliación. En esa parálisis apareció Gustav Stresemann, que usó moderación, paciencia y el lenguaje de la cooperación para restaurar el margen de maniobra diplomático de la Alemania derrotada.
Stresemann y el resurgimiento de los vencidos.
Capítulo 12 - El fin de la ilusión: Hitler y la destrucción de Versalles
El ascenso de Hitler convirtió las debilidades del orden de Versalles en catástrofe. Kissinger sostiene que el revisionismo alemán ya estaba incorporado al arreglo de posguerra y que la recuperación del peso continental de Alemania era probable, pero la escala y la violencia de la destrucción fueron inseparables de la personalidad, el método y la impaciencia de Hitler. Las democracias afrontaban un sistema en el que no creían del todo, defendían principios que a menudo habían socavado y seguían intentando distinguir la revisión legítima de la agresión hasta que Hitler hizo imposible esa distinción. El capítulo traza así el fin de una ilusión: la creencia de que la desaprobación moral, el desarme, la seguridad colectiva y las concesiones a la autodeterminación podían contener a un dictador que los trataba como instrumentos de guerra psicológica.
Capítulo 13 - La subasta de Stalin
El acuerdo de Stalin con Hitler aparece en la explicación de Kissinger menos como una aberración ideológica que como resultado de un cálculo sobre poder, tiempo y geografía. Las democracias occidentales esperaban que la hostilidad nazi-soviética impidiera la cooperación práctica, en tanto que Stalin trataba la ideología como disciplina de gobierno y lenguaje de justificación. Para él, era una herramienta de maniobra. Buscaba mantener a la Unión Soviética fuera de una guerra prematura, desplazar el peligro hacia el oeste y extraer el precio más alto del bando que más necesitara a Moscú. En ese marco, el Pacto Nazi-Soviético surgió de una subasta diplomática. Las democracias defendían principios sin construir una estrategia, y Hitler ofrecía las ganancias territoriales concretas que Stalin quería.
Capítulo 14 - El Pacto Nazi-Soviético
El Pacto Nazi-Soviético aparece como una paradoja en la que dos dictadores revolucionarios, comprometidos con visiones ideológicas incompatibles, usaron el arte de Estado europeo tradicional para dividir territorio y comprar libertad estratégica. Kissinger presenta el acuerdo como una partición de viejo estilo llevada a cabo por regímenes cuyos objetivos finales hacían imposible la cooperación duradera. El pacto destruyó Polonia, expuso la parálisis estratégica de las potencias occidentales y dio a Stalin un colchón temporal al liberar a Hitler para dominar el continente. Su colapso en 1941 reveló la tensión central del capítulo: Stalin intentó manejar a Hitler mediante cálculo, demora y regateo territorial, en tanto que Hitler trató la resistencia como un desafío personal y convirtió la diplomacia en preludio de la mayor guerra terrestre de la historia.
Capítulo 15 - Reaparición de los Estados Unidos en la escena: Franklin Delano Roosevelt
El problema central de Roosevelt era cómo mover a un país que confiaba en la geografía, la neutralidad legal y el excepcionalismo moral hacia una guerra que él entendía cada vez más como inevitable. Kissinger presenta ese movimiento como una prueba de liderazgo democrático. Roosevelt tuvo que educar a la opinión pública sin salirse de sus límites, conservar margen de maniobra mientras el Congreso rechazaba los compromisos exteriores y traducir la expansión del Eje a términos aceptables para los estadounidenses. Estados Unidos habría acabado forzado por su propio poder y por el desafío alemán al equilibrio europeo a entrar en el centro de la política mundial, pero Roosevelt hizo esa entrada más rápida, más decisiva y más permanente. Su logro consistió en convertir el excepcionalismo estadounidense de razón para el retraimiento en base para el compromiso global.
Reaparición de los Estados Unidos en la escena.
Capítulo 16 - Tres aproximaciones a la paz: Roosevelt, Stalin y Churchill en la Segunda Guerra Mundial
El problema rector es cómo una coalición de guerra capaz de derrotar a Hitler no logró definir una paz estable antes de que la victoria hiciera inevitable el desacuerdo. Kissinger presenta a Roosevelt, Stalin y Churchill como hombres que interpretaron el mismo punto de inflexión militar a través de tres tradiciones históricas incompatibles. Roosevelt partía de la fe wilsoniana estadounidense en la seguridad cooperativa, Stalin de la búsqueda rusa de colchones territoriales y Churchill del apego británico al equilibrio europeo de poder. La tesis central del capítulo es que los aliados destruyeron el viejo equilibrio antes de ponerse de acuerdo sobre uno nuevo, dejando que la ocupación militar, más que un arreglo negociado, decidiera gran parte de la Europa de posguerra. Kissinger también trata el optimismo de Roosevelt como algo más que ingenuidad, porque el mismo idealismo estadounidense que ocultó las ambiciones soviéticas ayudó a movilizar a Estados Unidos para las largas luchas que siguieron.
Capítulo 17 - El comienzo de la Guerra Fría
La victoria sobre la Alemania nazi resolvió el problema que había mantenido unida a la Gran Alianza y expuso las incompatibilidades que la diplomacia de guerra había aplazado. Para Kissinger, el comienzo de la Guerra Fría fue la colisión de tres hábitos de arte de Estado: la fe estadounidense en el derecho y los principios universales, el instinto británico de equilibrio de poder y la valoración implacable de Stalin sobre territorio, fuerza y poder de negociación. Harry S. Truman llegó al cargo intentando conservar la visión de Roosevelt sobre la cooperación aliada. Sin embargo, los hechos militares creados por el avance del Ejército Rojo y el agotamiento de Europa volvían esa visión cada vez menos real. El movimiento del capítulo va, por tanto, del condominio esperado de los vencedores a la política de contención, a medida que la buena voluntad estadounidense sin presión dio a Stalin tiempo para consolidar el poder soviético y después hizo políticamente imposible un compromiso posterior.
El comienzo de la Guerra Fría.
Capítulo 18 - El triunfo y el dolor de la contención
Kissinger presenta la contención como la doctrina mediante la cual Estados Unidos encontró una respuesta útil a la expansión soviética mientras se ataba a una misión de Guerra Fría moralmente agotadora. La política tuvo éxito porque identificó presiones soviéticas reales, movilizó recursos estadounidenses, reconstruyó Europa occidental y organizó una resistencia duradera al poder comunista. Su dolor residía en la manera en que los estadounidenses justificaban esa resistencia: no principalmente como una estrategia de equilibrio de poder, sino como una lucha universal que exigía transformar el sistema soviético. La contención unió así disciplina estratégica y pasividad diplomática, dando a Estados Unidos una misión lo bastante amplia para preservar el mundo libre y lo bastante ambigua para atormentar su conciencia.
El triunfo y el dolor de la contención.
Capítulo 19 - El dilema de la contención: la guerra de Corea
La contención había tenido éxito mientras la presión soviética aparecía en formas que Estados Unidos ya sabía responder, especialmente en Europa, el Mediterráneo y Berlín. Corea reveló la debilidad oculta dentro de ese éxito. Kissinger presenta la guerra de Corea como el momento en que una doctrina construida para Europa, la guerra general y los movimientos soviéticos visibles tuvo que enfrentar una agresión local de un sustituto comunista en una región que Washington había situado públicamente fuera de su perímetro defensivo. El resultado puso a prueba tanto la resolución estadounidense como su pensamiento estratégico: Estados Unidos sabía por qué debía resistirse la agresión, pero tuvo dificultades para definir qué clase de victoria o arreglo haría políticamente coherente esa resistencia.
Capítulo 20 - Negociación con los comunistas: Adenauer, Churchill y Eisenhower
Kissinger trata las ofensivas soviéticas de paz de comienzos de los años cincuenta como una prueba de si la diplomacia aún podía alterar una Guerra Fría que ya se había endurecido en sistemas militares rivales. La propuesta de Stalin de 1952 para una Alemania unificada, armada y neutral parecía una posible apertura, aunque llegó después de años de presión soviética que habían convencido a los aliados occidentales de que la negociación misma podía poner en peligro las instituciones que acababan de construir. La respuesta de Kissinger es cautelosa: posibles oportunidades seguían siendo casi imposibles de poner a prueba porque la conducta de Stalin, su muerte y la inseguridad de sus sucesores elevaban el riesgo de colapso estratégico.
Negociación con los comunistas.
Capítulo 21 - La contención por turnos: la crisis de Suez
El capítulo trata la crisis de Suez como el momento en que la Guerra Fría escapó del marco europeo que había dado forma a la contención inicial. La decisión de Jruschov de armar a Egipto permitió a Moscú saltar el perímetro de contención de Washington y competir por influencia dentro de una región que las potencias occidentales aún asumían como propia. Kissinger presenta la crisis como una colisión entre tres proyectos incompatibles: Gran Bretaña y Francia intentaban preservar la autoridad imperial, Estados Unidos intentaba oponerse al colonialismo mientras contenía la expansión soviética, y Nasser usaba a ambas superpotencias para ampliar la libertad de acción de Egipto. El resultado fue la humillación de Gran Bretaña y Francia y una nueva fase en la que Estados Unidos heredó responsabilidades que había esperado separar del imperialismo europeo.
Capítulo 22 - Hungría: disturbios en el Imperio
El levantamiento húngaro situó el lenguaje moral de la Guerra Fría frente a los límites duros del poder. Kissinger presenta 1956 como una doble revelación: Suez fracturó la pretensión de unidad perfecta de la alianza occidental, en tanto que Hungría mostró que la Unión Soviética usaría la fuerza para conservar su imperio de Europa oriental. La tensión central del capítulo reside en la brecha entre la retórica estadounidense sobre la liberación y la falta de disposición estadounidense a arriesgar la guerra por un país dentro de la esfera soviética. Al mismo tiempo, Hungría reveló una debilidad soviética más profunda. Un imperio mantenido por tanques, fracaso económico e ideología ajena podía reprimir la revuelta sin ganar legitimidad.
Hungría: disturbios en el Imperio.
Capítulo 23 - El ultimátum de Jruschov: la crisis de Berlín, 1958-1963
La crisis de Berlín convirtió una ambigüedad legal dejada por la Segunda Guerra Mundial en una prueba de nervio occidental, unidad aliada y confianza soviética. Kissinger presenta el ultimátum de Jruschov como un ataque astuto al punto más débil de la posición occidental, pero también como una iniciativa arraigada en la inseguridad soviética más que en la fuerza. La crisis expuso la dificultad de defender un puesto vulnerable en la era nuclear: Estados Unidos tenía que amenazar con la fuerza para preservar sus derechos, al tiempo que sus líderes comprendían que Berlín hacía difícil justificar una guerra general. Jruschov no logró desalojar a las potencias occidentales, pero Occidente estuvo cerca de debilitar su propia posición mediante disputas sobre negociación, unidad alemana y estatus de Alemania Oriental.
Capítulo 24 - Conceptos de la unidad de Occidente: Macmillan, De Gaulle, Eisenhower y Kennedy
La crisis de Berlín puso fin a una fase de inestabilidad de la Guerra Fría al confirmar la división de Europa, y esa confirmación expuso las tensiones no resueltas dentro de la alianza occidental. Kissinger presenta la unidad occidental como un logro práctico más que como una condición natural. Una vez que la amenaza soviética en Europa se volvió más previsible, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos ya no podían evitar preguntarse a qué clase de alianza pertenecían realmente. Macmillan respondió mediante una dependencia estrecha de Washington, de Gaulle mediante autonomía nacional y una Europa de Estados, y Kennedy mediante una Comunidad Atlántica integrada. El problema central del capítulo es la paradoja de una alianza victoriosa cuya seguridad dependía de la unidad mientras sus miembros principales definían la unidad de formas incompatibles.
Conceptos de la unidad de Occidente.
Capítulo 25 - Vietnam: la entrada en el pantano; Truman y Eisenhower
Vietnam aparece en el capítulo como el punto en que la confianza estadounidense de posguerra empezó a volverse contra sí misma. Kissinger presenta el primer compromiso estadounidense con Indochina como una colisión entre universalismo moral y proporción diplomática. Estados Unidos trató un territorio colonial remoto, débil y distante como si tuviera el peso estratégico de Europa, Japón, Berlín o Corea. En su interpretación, la creencia en la indivisibilidad de la libertad hizo más difícil que los líderes estadounidenses preguntaran si Vietnam era el lugar adecuado y si los medios disponibles servían para tal defensa.
Vietnam: la entrada en el pantano.
Capítulo 26 - Vietnam: el camino a la desesperación; Kennedy y Johnson
El capítulo presenta el camino hacia Vietnam como una tragedia producida por premisas heredadas, malas lecturas estratégicas y el hábito estadounidense de convertir pruebas geopolíticas en cruzadas morales. Kennedy aceptó la antigua afirmación de la contención según la cual Vietnam del Sur importaba para el equilibrio global, pero la reformuló como prueba decisiva de la guerra de guerrillas comunista. Ese cambio atrajo a Washington hacia la construcción nacional, la reforma política y la escalada gradual. La decisión de no defender Laos abrió el sistema logístico que hizo difícil proteger Vietnam del Sur. Johnson heredó un compromiso endurecido por el derrocamiento de Diem, y su fuerza limitada, sus ofertas de compromiso y sus garantías dieron a Hanói razones para resistir hasta que se fracturara la cohesión política estadounidense.
Vietnam: el camino a la desesperación.
Capítulo 27 - Vietnam: la salida; Nixon
Kissinger presenta la política de Nixon en Vietnam como un intento de escapar de una guerra que se había vuelto militarmente inconclusa, moralmente divisiva y diplomáticamente enredada, preservando al mismo tiempo una distinción entre retirada y abandono. La tensión rectora del capítulo es que Estados Unidos quería terminar la guerra sin acuerdo sobre qué clase de final preservaría su honor en el exterior o su cohesión interna. Nixon heredó no solo tropas y compromisos, sino también un consenso destrozado en el que toda elección práctica parecía escalada para los críticos o rendición para el gobierno. La tesis central de Kissinger es que la tragedia final de Vietnam residió en la incapacidad de Estados Unidos para reconocer que la política exterior exige a menudo elegir entre alternativas imperfectas.
Capítulo 28 - La política exterior como geopolítica: la diplomacia triangular de Nixon
Según Kissinger, Nixon llegó al cargo en un momento en que Estados Unidos ya no podía conducir la política exterior como si la superioridad material y la certeza moral garantizaran resultados duraderos. Vietnam expuso los límites de una intervención separada de una estrategia sostenible. La paridad nuclear, la recuperación europea y japonesa y la ruptura sino-soviética cambiaron las condiciones bajo las cuales operaba el liderazgo estadounidense. El capítulo presenta la respuesta de Nixon como un esfuerzo por sustituir el universalismo de cruzada por una estrategia geopolítica disciplinada que aún afirmaba servir a ideales estadounidenses. Su tesis rectora es que la diplomacia triangular dio a Estados Unidos espacio para salir de Vietnam, contener la expansión soviética y redefinir el liderazgo después de la era de dominio. Lo hizo incorporando a China al equilibrio diplomático y conectando las negociaciones con Moscú con el comportamiento soviético en otros lugares.
La política exterior como geopolítica.
Capítulo 29 - La détente y sus descontentos
La détente aparece en el capítulo como sistema diplomático y como fuente de tensión política. Kissinger presenta la «estructura de paz» del gobierno Nixon como un esfuerzo por transformar el estancamiento de la Guerra Fría en un orden más flexible. La vinculación entre Europa, Oriente Próximo, control de armamentos, China y relaciones soviético-estadounidenses debía contener a Moscú mientras preservaba la competencia. Sin embargo, la misma política chocó con los hábitos estadounidenses de claridad moral, la desconfianza interna posterior a Vietnam y el colapso de la autoridad presidencial durante Watergate. La paradoja rectora del capítulo es que la détente produjo logros diplomáticos duraderos aun cuando la controversia sobre su significado hizo casi imposible consolidar sus principios.
La détente y sus descontentos.
Capítulo 30 - El fin de la Guerra Fría: Reagan y Gorbachov
El fin de la Guerra Fría aparece en la explicación de Kissinger como una convergencia de presión, decadencia, liderazgo y accidente histórico. La paradoja central es que Reagan, con ideas simplificadas e instintos utópicos, entendió las energías prácticas de la sociedad estadounidense mejor de lo que Gorbachov entendió el sistema soviético. Gorbachov era el reformador más sofisticado, pero la confianza de Reagan permitió a Estados Unidos convertir la confrontación en negociación justo cuando la expansión soviética había superado la capacidad soviética. Gorbachov intentó salvar el comunismo reformándolo, pero sus reformas eliminaron los soportes ideológicos e institucionales que hacían posible el gobierno comunista.
Capítulo 31 - Reconsideración del nuevo orden mundial
El capítulo trata el fin de la Guerra Fría como un momento de aparente vindicación que también expuso los límites de la tradición diplomática estadounidense. Kissinger presenta a Estados Unidos entrando en los años noventa con poder sin igual y renovada confianza wilsoniana. La política estadounidense también llevaba un fuerte impulso a identificar el orden mundial con democracia, derecho, mercados y acción colectiva. La desaparición de la amenaza soviética dejaba aun así un mundo resistente a cualquier principio universal único. En cambio, devolvía a Estados Unidos a la tarea más antigua y menos cómoda de conciliar propósito moral con interés nacional, equilibrios regionales, rivalidades históricas y la terca diversidad de las sociedades políticas.