Portada de Diplomacy, de Henry Kissinger, usada como imagen compartida de esta serie de resúmenes.
En 1994, Henry Kissinger publicó el libro La Diplomacia. Él fue un diplomático erudito y renombrado que sirvió como Consejero de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y Secretario de Estado. Su libro ofrece un amplio panorama de la historia de las relaciones exteriores y del arte de la diplomacia, con un énfasis especial en el siglo XX y el mundo occidental. Kissinger, conocido por su alineación con la escuela realista de Relaciones Internacionales, explora los conceptos del equilibrio de poder, de la razón de estado y de la Realpolitik a través de diferentes épocas.
Su trabajo ha sido ampliamente elogiado por su alcance y complejidad. Sin embargo, también ha sido criticado por su enfoque en individuos en lugar de en fuerzas estructurales, y por presentar una visión reduccionista de la historia. Además, los críticos han señalado que el libro se concentra excesivamente en el papel individual de Kissinger en los eventos, potencialmente exagerando su impacto sobre ellos. De todos modos, sus ideas merecen ser consideradas.
Este artículo presenta un resumen de las ideas de Kissinger en el decimocuarto capítulo de su libro, titulado "El Pacto Nazi-Soviético".
Puede encontrar todos los resúmenes disponibles de este libro, o puede leer el resumen del capítulo anterior del libro, haciendo clic en estos enlaces.
El pacto y la parálisis occidental
Hitler y Stalin habían rechazado los supuestos morales y políticos del orden europeo existente, pero su acuerdo de 1939 se parecía a la diplomacia dinástica del siglo XVIII. La partición de Polonia recordaba particiones anteriores realizadas por gobernantes que disponían del territorio según el poder, no según la autodeterminación. La diferencia, en la exposición de Kissinger, era que Hitler y Stalin eran enemigos ideológicos además de socios geopolíticos. Durante un tiempo, su interés común en eliminar Polonia pesó más que su hostilidad. Cuando ese arreglo se deshizo, las consecuencias mostraron hasta qué punto la catástrofe del siglo XX podía seguir siendo moldeada por la voluntad y el error de cálculo de unos pocos individuos.
El contexto militar inmediato profundizó la paradoja. Alemania aplastó Polonia en menos de un mes mientras las fuerzas francesas permanecían tras la línea Maginot, aunque las defensas occidentales alemanas eran débiles. La «guerra falsa» completó la desmoralización de Francia, porque el país había entrado en un conflicto sin una estrategia política o militar convincente. Francia había luchado históricamente por objetivos concretos, como contener Europa Central o recuperar Alsacia-Lorena. Ahora combatía nominalmente por Polonia después de que Polonia ya hubiera sido conquistada y después de que Francia no hubiera actuado de forma decisiva en su defensa. Gran Bretaña y Francia parecían imaginar que el bloqueo y la espera defensiva desgastarían a Alemania, pero esa estrategia ignoraba la libertad alemana para atacar a través de Bélgica y la falta de preparación francesa para otra guerra de desgaste.
Mientras las potencias occidentales esperaban, Stalin convirtió el protocolo secreto en ganancias territoriales. Revisó el arreglo con Alemania, intercambiando parte de la zona polaca asignada originalmente a la Unión Soviética por Lituania para reforzar el colchón alrededor de Leningrado. Forzó a los Estados bálticos a aceptar acuerdos militares que abrieron el camino a su pérdida de independencia, y el 17 de septiembre de 1939 el Ejército Rojo ocupó el territorio polaco asignado a la esfera soviética. En noviembre, Stalin exigió bases y territorio a Finlandia. Finlandia resistió e infligió graves pérdidas, pero los números soviéticos terminaron imponiéndose.
La guerra finlandesa importó menos como gran teatro de operaciones que como prueba de la desorientación aliada. Gran Bretaña y Francia imaginaron brevemente la Unión Soviética como un flanco vulnerable del Eje, aunque Moscú no formaba parte formal de él. Ese plan de enviar tropas a Finlandia a través de Noruega y Suecia habría cortado además el acceso alemán al mineral de hierro del norte, pero dependía de derechos de tránsito que ninguno de los dos países neutrales estaba dispuesto a conceder. Kissinger trata este episodio como irrealidad estratégica: pocos meses antes del colapso de Francia, las potencias occidentales estuvieron cerca de ampliar la guerra contra la Unión Soviética mientras seguían sin enfrentarse eficazmente a Alemania.
La victoria de Hitler y el problema de terminar la guerra
La guerra falsa terminó en mayo de 1940, cuando Alemania golpeó a través de Bélgica y derrotó a Francia. La velocidad del colapso sorprendió a los observadores porque la Primera Guerra Mundial había hecho que los avances hacia París parecieran costosos y lentos; en 1940, la Blitzkrieg llevó tropas alemanas a París a finales de junio. Hitler parecía dueño del continente, pero la victoria no resolvió el problema de cómo terminar la guerra.
Kissinger identifica tres opciones ante Hitler: derrotar a Gran Bretaña, hacer la paz con Gran Bretaña o conquistar la Unión Soviética y usar después sus recursos para volver al oeste contra Gran Bretaña. Durante el verano de 1940, Hitler tanteó primero la paz. Su oferta de julio pedía a Gran Bretaña aceptar la dominación alemana del continente a cambio de una garantía alemana del Imperio británico. Kissinger compara la oferta con propuestas que la Alemania imperial había hecho antes de 1914, pero en circunstancias mucho peores para Gran Bretaña y desde un dirigente mucho menos digno de confianza. Una potencia alemana lo bastante fuerte para garantizar el imperio también sería lo bastante fuerte para amenazarlo, de modo que los instintos británicos tradicionales de equilibrio de poder no podían aceptar el trato.
La negativa de Churchill tuvo un significado histórico más amplio. No se hacía ilusiones de que Gran Bretaña saldría de la guerra como la primera potencia mundial; Alemania o Estados Unidos ocuparían esa posición. En la interpretación de Kissinger, la resistencia de Churchill equivalía a escoger la preponderancia estadounidense antes que la hegemonía alemana, porque el poder estadounidense compartía lengua y cultura y tenía menos conflictos estratégicos directos con Gran Bretaña. En el verano de 1940, el propio Hitler se había convertido en la razón por la que Gran Bretaña continuaba la guerra.
Hitler intentó después quebrar a Gran Bretaña mediante ataque aéreo y amenaza de invasión. Ese esfuerzo también fracasó, pues Alemania no había planificado seriamente operaciones anfibias y la Luftwaffe no pudo destruir la Royal Air Force. Al final del verano, Alemania había ganado victorias espectaculares, pero no podía convertirlas en victoria final. Un dirigente racional quizá habría pasado a la defensiva; el temperamento de Hitler hacía intolerable esa espera. Por eso se volvió hacia la Unión Soviética.
Ya en julio de 1940, Hitler ordenó la planificación preliminar de una campaña soviética. Creía que la esperanza británica descansaba en Rusia y Estados Unidos, y que destruir la Unión Soviética reforzaría a Japón en Asia, distraería a Washington y dejaría aislada a Gran Bretaña. Aun así, exploró primero si Stalin podía ser atraído a un asalto conjunto contra el Imperio británico. Stalin entendió que el colapso de Francia había arruinado su expectativa de una larga guerra de desgaste entre Alemania y las democracias occidentales. Si Gran Bretaña también caía, Alemania quedaría libre para moverse hacia el este con los recursos de Europa detrás. Stalin respondió intentando ocultar vulnerabilidad mediante firmeza, ganar territorio mientras Alemania estaba ocupada y evitar cualquier signo de debilidad que pudiera elevar las demandas de Hitler.
La expansión de Stalin y el regreso de la rivalidad
La política de Stalin después del colapso de Francia tuvo dos líneas. Primero, aceleró la recogida de ganancias prometidas o implícitas en el protocolo secreto. En junio de 1940, forzó a Rumanía a ceder Besarabia y exigió además el norte de Bucovina, lo que iba más allá del entendimiento germano-soviético original y acercaba el poder soviético al Danubio. Al mismo tiempo, completó la incorporación de los Estados bálticos mediante arreglos políticos coaccionados y elecciones simuladas. Al hacerlo, recuperó los territorios que Rusia había perdido al final de la Primera Guerra Mundial.
En segundo lugar, Stalin siguió alimentando la maquinaria bélica alemana. Un acuerdo comercial de febrero de 1940 comprometió a la Unión Soviética a entregar grandes cantidades de materias primas, mientras Alemania suministraba carbón y bienes manufacturados. Moscú cumplió sus obligaciones y a menudo las superó. Vagones soviéticos siguieron cruzando la frontera con entregas hasta el momento de la invasión alemana. Stalin reforzaba al mismo tiempo su propia posición estratégica e intentaba apaciguar al vecino peligroso al que sus propias ganancias acabarían alarmando.
La dificultad era que el predominio alemán en Europa Central limitaba cada vez más el margen soviético de maniobra. Hitler no toleraría avances soviéticos más allá del protocolo secreto. En agosto de 1940, Alemania e Italia obligaron a Rumanía a ceder Transilvania a Hungría, y en septiembre Hitler garantizó Rumanía para proteger sus suministros petroleros. Finlandia, por su parte, permitió el tránsito de tropas alemanas hacia el norte de Noruega y recibió armas alemanas, contradiciendo la suposición de Moscú de que Finlandia pertenecía a la esfera soviética. El 27 de septiembre, las tres potencias del Eje firmaron el Pacto Tripartito. Aunque sus términos excluían las relaciones con la Unión Soviética, Stalin difícilmente podía ignorar que el antiguo alineamiento antikomintern se había reorganizado en un bloque global en el que la Unión Soviética seguía siendo la ajena.
En el otoño de 1940, ambos dictadores hicieron un último intento de superar al otro diplomáticamente. Hitler quería que Stalin se uniera a una campaña contra el Imperio británico, dejando a Alemania mejor situada para destruir la Unión Soviética más tarde. Stalin quería tiempo, seguridad y una oportunidad de extraer más ganancias si Gran Bretaña caía. Ribbentrop invitó a Molotov a Berlín y sugirió que la Unión Soviética podía unirse al Pacto Tripartito en una división de futuros botines. Stalin aceptó la reunión, pero siguió recelando de dividir conquistas aún no realizadas. A la vez, interpretó mal la rápida aceptación de Hitler de la visita de Molotov como prueba de que Alemania aún necesitaba la relación soviética, cuando Hitler en realidad intentaba ordenar sus planes antes de una posible campaña oriental en 1941.
Molotov en Berlín
La visita de Molotov a Berlín en noviembre de 1940 expuso la imposibilidad de un entendimiento genuino entre los dos regímenes. Kissinger subraya la incompatibilidad de las personalidades implicadas. Hitler prefería monólogos, grandes principios e intimidación. Molotov quería aplicaciones precisas, límites concretos e instrucciones que satisficieran a Stalin. Los negociadores soviéticos convertían la diplomacia en una prueba de resistencia, y el estilo áspero de Molotov provenía tanto de su temperamento como del miedo a Stalin.
Ribbentrop abrió presentando la victoria alemana como inevitable y proponiendo amplias esferas de influencia entre Alemania, Italia, Japón y la Unión Soviética. La oferta empujaba a cada potencia hacia el sur, con la Unión Soviética orientada hacia el golfo Pérsico y el mar Arábigo. Molotov tenía pocos motivos para aceptar esa lógica. Alemania aún no controlaba los territorios que ofrecía distribuir, y los propios escritos de Hitler habían dejado claro que el verdadero objetivo alemán era el espacio vital en Rusia. Molotov respondió por tanto con preguntas sobre precisión, duración y fronteras, usando el acuerdo en principio como forma de aplazar el compromiso.
Las reuniones con Hitler agudizaron el conflicto. Hitler propuso una división a largo plazo de Europa, África y la herencia colonial británica por gobernantes lo bastante fuertes para comprometer a sus países. Molotov respondió interrogándolo sobre el Pacto Tripartito, el Nuevo Orden, las intenciones alemanas en los Balcanes y el entendimiento germano-soviético sobre Finlandia. Hitler no tenía intención de limitar la libertad de acción alemana allí donde pudieran llegar los ejércitos alemanes. Cuando volvió a las visiones de dividir el Imperio británico, Molotov devolvió la discusión a cuestiones europeas concretas. Sus preguntas dejaban claro que Stalin se preocupaba menos por fantasías imperiales lejanas que por la esfera soviética en Europa y los Estrechos.
La conducta de Molotov compró tiempo para Stalin, pero irritó a Hitler y aclaró el bloqueo estratégico. Stalin afrontaba una elección casi insoluble. Si se unía a Hitler para destruir Gran Bretaña, la Unión Soviética podía quedar después aislada ante Alemania, Italia y Japón. Si Gran Bretaña colapsaba sin ayuda soviética, Moscú podía perder la ocasión de mejorar su posición antes del enfrentamiento inevitable con Alemania. El 25 de noviembre, Stalin envió sus condiciones para unirse al Pacto Tripartito. Quería la retirada alemana de Finlandia, una alianza soviética con Bulgaria, bases vinculadas a Turquía y los Dardanelos, y reconocimiento alemán de la acción soviética en los Balcanes. Exigía asimismo el reconocimiento de intereses soviéticos en Irán y el golfo Pérsico, junto con el abandono japonés de reclamaciones sobre Sajalín. Kissinger argumenta que Stalin debía saber que esos términos serían inaceptables, ya que bloqueaban la expansión alemana hacia el este y no ofrecían una concesión soviética equivalente. El memorando funcionaba por tanto sobre todo como una declaración de la esfera soviética.
Para Hitler, la decisión ya había pasado más allá de la negociación. Incluso mientras Molotov llegaba a Berlín, Hitler había ordenado que continuaran los preparativos para un ataque contra la Unión Soviética. El 14 de noviembre, el día en que Molotov se marchó, ordenó que los estudios de estado mayor anteriores se convirtieran en un plan operativo para una invasión en el verano de 1941. Cuando las condiciones de Stalin llegaron el 25 de noviembre, Hitler ordenó que no se diera respuesta, y Stalin nunca pidió una. El silencio diplomático enmascaraba la aceleración de los preparativos militares alemanes.
El error de lectura de Stalin y el camino hacia Barbarroja
Kissinger presenta el error central de Stalin como una incapacidad para captar la impaciencia y la irracionalidad de Hitler. Stalin suponía que Hitler, como él, era un calculador frío que no invadiría voluntariamente Rusia antes de resolver la guerra en el oeste. Esa suposición reflejaba los propios hábitos de Stalin: era brutal y oportunista, pero lo bastante paciente para respetar fuerzas históricas y evitar jugarlo todo a una sola carta. El historial de Hitler apuntaba en dirección opuesta, desde el rearme y Renania hasta Austria, Checoslovaquia, Polonia y Francia. Esperar implicaba que las circunstancias podían limitar su voluntad, y eso era precisamente lo que Hitler no podía aceptar.
El error de Stalin no significó pasividad. Continuó una política de dos vías, cooperación y resistencia, suministrando materiales a Alemania mientras se oponía a su expansión geopolítica. En abril de 1941 concluyó un tratado de no agresión con Japón, eliminando de nuevo el peligro inmediato de una guerra en dos frentes y alentando el conflicto entre potencias capitalistas en otros lugares. Más tarde, el tratado le permitió desplazar fuerzas del Lejano Oriente hacia Moscú, un movimiento que ayudó a decidir la defensa de la capital soviética. También usó la despedida pública al ministro de Exteriores japonés para indicar a Berlín que Moscú quería continuar la amistad y que su frontera oriental estaba segura.
Los intentos de Stalin de disuadir a Alemania también crearon fricción. Presionó a Bulgaria para que aceptara una garantía soviética y firmó un tratado de amistad y no agresión con Yugoslavia en abril de 1941, justo cuando Alemania buscaba tránsito por Yugoslavia para su ataque a Grecia. Esa conducta solo podía alentar la resistencia a la presión alemana. Aun así, Kissinger sostiene que Stalin creyó casi hasta el final que una negociación de último minuto podía evitar la guerra. Su debilidad como estadista fue proyectar su propio cálculo frío sobre sus adversarios, subestimar cómo su intransigencia afectaba a Hitler y sobreestimar lo que podían lograr sus gestos conciliadores ocasionales.
En mayo de 1941, Stalin asumió de Molotov el cargo público de presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, la primera vez que asumía responsabilidad visible por el gobierno cotidiano. El embajador alemán interpretó el movimiento como señal de que Stalin se había fijado el objetivo supremo de preservar a la Unión Soviética del conflicto con Alemania. Stalin envió entonces una garantía tras otra. Mediante declaraciones públicas y gestos diplomáticos cautelosos, intentó convencer a Berlín de que Moscú aceptaba las conquistas alemanas. En consonancia con esa apuesta, se negó a alertar a las unidades avanzadas y contuvo las respuestas a los vuelos alemanes de reconocimiento. Stalin desconfiaba de las advertencias británicas y estadounidenses porque sospechaba que intentaban arrastrarlo a la guerra con Alemania. Permitió algunos preparativos en la retaguardia, pero juzgó que la tranquilidad ofrecía una mejor posibilidad de negociación que contramedidas militares probablemente incapaces de decidir el resultado.
El 13 de junio de 1941, TASS volvió a negar rumores de guerra inminente e insinuó negociaciones sobre cuestiones disputadas.
La reacción de Molotov cuando Alemania declaró la guerra el 22 de junio revela hasta dónde Stalin había estado dispuesto a llegar.
Molotov protestó: Moscú incluso estaba dispuesto a retirar sus tropas de la frontera.
Añadió que las demás demandas eran negociables.
La invasión golpeó por tanto a Stalin como ataque militar. Al mismo tiempo, derrumbó una premisa central. Stalin creía que Hitler usaría la presión para obtener concesiones antes de arriesgarse a la guerra.
La invasión y el balance final de errores de cálculo
Stalin pareció inicialmente aturdido por el ataque y se retiró durante varios días. El 3 de julio volvió con un discurso radiofónico acorde con su carácter: seco, concreto y administrativo antes que teatral. Ordenó destruir maquinaria y material rodante, llamó a la resistencia guerrillera tras las líneas alemanas y apeló a los ciudadanos soviéticos en términos inusualmente personales. Kissinger observa que Stalin no era un orador natural, pero su estilo práctico transmitía que la inmensa tarea por delante era manejable.
Hitler, por el contrario, había logrado la guerra que siempre había querido y sellado su propia derrota. Alemania se había extralimitado de nuevo al luchar en dos frentes. Después de que Hitler llevara a Estados Unidos a la guerra en diciembre de 1941, unos 70 millones de alemanes se enfrentaron a adversarios que sumaban alrededor de 700 millones. La campaña contra la Unión Soviética representó el triunfo de la obsesión de Hitler sobre la prudencia estratégica.
El capítulo termina contraponiendo dos apuestas fallidas. Stalin apostó a que Hitler se comportaría racionalmente, mientras que Hitler apostó a que la Unión Soviética colapsaría rápido. La diferencia fue que el error de Stalin podía repararse mediante la profundidad, la población y la resiliencia del Estado soviético, mientras que el error de Hitler colocó a Alemania en una posición estratégica imposible de ganar. En la interpretación de Kissinger, el Pacto Nazi-Soviético fue por tanto tanto un acuerdo diplomático a la antigua como el camino hacia una guerra que la diplomacia tradicional no podía contener una vez que la ambición ideológica y la voluntad personal tomaron el mando.
Puede leer el resumen del próximo capítulo del libro haciendo clic en este enlace.