Copertina di Diplomacy di Henry Kissinger, usata come immagine condivisa per questa serie di riassunti.
Nel 1994, Henry Kissinger pubblicò il libro L'arte della diplomazia. Fu uno stimato studioso e diplomatico che servì come Consigliere per la sicurezza nazionale e Segretario di Stato degli Stati Uniti. Il suo libro offre un'ampia panoramica della storia degli affari esteri e dell'arte della diplomazia, con particolare attenzione al XX secolo e al mondo occidentale. Kissinger, noto per il suo allineamento con la scuola realista delle relazioni internazionali, indaga i concetti di equilibrio di potere, ragion di Stato e Realpolitik attraverso diverse epoche.
La sua opera è stata ampiamente lodata per la sua ampiezza e i suoi intricati dettagli. Tuttavia, ha anche affrontato critiche per la sua attenzione agli individui piuttosto che alle forze strutturali, e per presentare una visione riduttiva della storia. Inoltre, i critici hanno sottolineato che il libro si concentra eccessivamente sul ruolo individuale di Kissinger negli eventi, potenzialmente sopravvalutando il suo impatto. In ogni caso, le sue idee meritano considerazione.
Questo articolo presenta un riassunto delle idee di Kissinger contenute nel quattordicesimo capitolo del suo libro, intitolato "Il Patto Nazi-Sovietico".
Puoi trovare tutti i riassunti disponibili di questo libro, oppure puoi leggere il riassunto del capitolo precedente del libro, cliccando su questi link.
Il patto e la paralisi occidentale
Hitler e Stalin avevano entrambi respinto i presupposti morali e politici dell’ordine europeo esistente, ma il loro accordo del 1939 somigliava alla diplomazia dinastica del XVIII secolo. La spartizione della Polonia richiamava spartizioni precedenti, condotte da sovrani che disponevano dei territori secondo la forza e non secondo l’autodeterminazione. La differenza, nel racconto di Kissinger, era che Hitler e Stalin erano nemici ideologici oltre che partner geopolitici. Per qualche tempo, il loro interesse comune nell’eliminare la Polonia prevalse sulla loro ostilità. Quando quell’intesa si disfece, le conseguenze mostrarono quanto la catastrofe del XX secolo potesse ancora essere plasmata dalla volontà e dagli errori di giudizio di pochi individui.
Il quadro militare immediato accentuò il paradosso. La Germania schiacciò la Polonia in meno di un mese; le forze francesi restavano dietro la linea Maginot, benché le difese tedesche a occidente fossero deboli. La «guerra fittizia» completò la demoralizzazione della Francia perché il paese era entrato in un conflitto senza una strategia politica o militare convincente. Storicamente la Francia aveva combattuto per obiettivi concreti, come contenere l’Europa centrale o recuperare l’Alsazia-Lorena. Ora combatteva nominalmente per la Polonia dopo che la Polonia era già stata conquistata e dopo che la Francia non aveva agito con decisione in sua difesa. Gran Bretagna e Francia sembravano immaginare che blocco e attesa difensiva avrebbero logorato la Germania. Quella strategia ignorava la libertà tedesca di attaccare attraverso il Belgio e l’impreparazione francese a un’altra guerra di logoramento.
Nel frattempo, Stalin trasformò il protocollo segreto in guadagni territoriali. Rivedette l’intesa con la Germania, scambiando una parte della zona polacca originariamente assegnata all’Unione Sovietica con la Lituania per rafforzare il cuscinetto attorno a Leningrado. Costrinse gli Stati baltici ad accordi militari che aprirono la strada alla perdita della loro indipendenza, e il 17 settembre 1939 l’Armata Rossa occupò il territorio polacco assegnato alla sfera sovietica. In novembre Stalin chiese basi e territorio alla Finlandia. La Finlandia resistette e inflisse gravi perdite, ma alla fine la superiorità numerica sovietica prevalse.
La guerra finlandese contò meno come grande teatro militare che come prova del disorientamento alleato. Gran Bretagna e Francia immaginarono per breve tempo l’Unione Sovietica come un fianco vulnerabile dell’Asse, anche se Mosca non ne faceva formalmente parte. Il loro piano di inviare truppe in Finlandia attraverso Norvegia e Svezia avrebbe anche tagliato l’accesso tedesco al minerale di ferro del nord, ma dipendeva da diritti di transito che nessuno dei due paesi neutrali era disposto a concedere. Kissinger tratta questo episodio come irrealtà strategica: pochi mesi prima del collasso francese, le potenze occidentali arrivarono vicine ad allargare la guerra contro l’Unione Sovietica mentre continuavano a non affrontare efficacemente la Germania.
La vittoria di Hitler e il problema di terminare la guerra
La guerra fittizia finì nel maggio 1940, quando la Germania colpì attraverso il Belgio e mise in rotta la Francia. La rapidità del crollo scioccò gli osservatori, perché la Prima Guerra Mondiale aveva fatto apparire le avanzate verso Parigi lente e costose; nel 1940 la Blitzkrieg portò le truppe tedesche a Parigi entro la fine di giugno. Hitler sembrava padrone del continente, ma la vittoria non risolveva il problema di come terminare la guerra.
Kissinger individua tre scelte davanti a Hitler: sconfiggere la Gran Bretagna, fare pace con la Gran Bretagna, oppure conquistare l’Unione Sovietica e poi usarne le risorse per tornare verso ovest contro la Gran Bretagna. Nell’estate del 1940 Hitler sondò anzitutto la possibilità di una pace. La sua offerta di luglio chiedeva alla Gran Bretagna di accettare il dominio tedesco sul continente in cambio di una garanzia tedesca dell’Impero britannico. Kissinger paragona l’offerta alle proposte che la Germania imperiale aveva fatto prima del 1914, ma in circostanze molto peggiori per la Gran Bretagna e da parte di un leader molto meno affidabile. Una potenza tedesca abbastanza forte da garantire l’impero sarebbe stata anche abbastanza forte da minacciarlo; per questo gli istinti britannici tradizionali di equilibrio di potenza non potevano accettare lo scambio.
Il rifiuto di Churchill ebbe un significato storico più ampio. Churchill non si faceva illusioni sul fatto che la Gran Bretagna sarebbe uscita dalla guerra come principale potenza mondiale; quella posizione sarebbe stata occupata dalla Germania o dagli Stati Uniti. Nell’interpretazione di Kissinger, la resistenza di Churchill equivalse a scegliere la predominanza americana invece dell’egemonia tedesca, poiché il potere americano condivideva lingua e cultura con la Gran Bretagna e aveva meno conflitti strategici diretti con essa. Nell’estate del 1940, Hitler stesso era diventato la ragione per cui la Gran Bretagna continuava la guerra.
Hitler cercò poi di spezzare la Gran Bretagna con l’attacco aereo e la minaccia di invasione. Anche questo tentativo fallì, dato che la Germania non aveva pianificato seriamente operazioni anfibie e la Luftwaffe non riuscì a distruggere la Royal Air Force. Alla fine dell’estate la Germania aveva ottenuto vittorie spettacolari, ma non poteva convertirle in vittoria finale. Un leader razionale avrebbe potuto passare alla difensiva; il temperamento di Hitler rendeva intollerabile una simile attesa. Perciò si rivolse verso l’Unione Sovietica.
Già nel luglio 1940 Hitler ordinò una pianificazione preliminare per una campagna sovietica. Credeva che la speranza britannica poggiasse sulla Russia e sugli Stati Uniti, e che distruggere l’Unione Sovietica avrebbe rafforzato il Giappone in Asia, distratto Washington e lasciato isolata la Gran Bretagna. Prima esplorò comunque la possibilità di trascinare Stalin in un assalto comune contro l’Impero britannico. Stalin comprese che il crollo della Francia aveva rovinato la sua aspettativa di una lunga guerra di logoramento tra la Germania e le democrazie occidentali. Se anche la Gran Bretagna fosse caduta, la Germania sarebbe stata libera di muoversi verso est con alle spalle le risorse dell’Europa. Stalin rispose cercando di nascondere la vulnerabilità con la fermezza, di guadagnare territorio mentre la Germania era impegnata e di evitare ogni segno di debolezza che potesse aumentare le richieste di Hitler.
L’espansione di Stalin e il ritorno della rivalità
La politica di Stalin dopo il crollo della Francia ebbe due binari. In primo luogo accelerò la riscossione dei guadagni promessi o implicati dal protocollo segreto. Nel giugno 1940 costrinse la Romania a cedere la Bessarabia e chiese anche la Bucovina settentrionale, superando l’intesa tedesco-sovietica originaria e portando il potere sovietico più vicino al Danubio. Nello stesso tempo completò l’incorporazione degli Stati baltici mediante accordi politici imposti ed elezioni fittizie. In questo modo recuperò i territori che la Russia aveva perduto alla fine della Prima Guerra Mondiale.
In secondo luogo, Stalin continuò ad alimentare la macchina da guerra tedesca. Un accordo commerciale del febbraio 1940 impegnava l’Unione Sovietica a consegnare grandi quantità di materie prime in cambio di carbone e beni manifatturieri tedeschi. Mosca rispettò e spesso superò i propri obblighi. Vagoni ferroviari sovietici continuarono ad attraversare la frontiera con le consegne fino al momento dell’invasione tedesca. Stalin stava rafforzando al tempo stesso la propria posizione strategica e cercando di placare il vicino pericoloso che i suoi stessi guadagni avrebbero necessariamente allarmato.
La difficoltà era che la predominanza tedesca nell’Europa centrale limitava sempre più il margine di manovra sovietico. Hitler non avrebbe tollerato avanzamenti sovietici oltre il protocollo segreto. Nell’agosto 1940 Germania e Italia costrinsero la Romania a cedere la Transilvania all’Ungheria, e in settembre Hitler garantì la Romania per proteggerne le forniture di petrolio. Anche la Finlandia permise a truppe tedesche di transitare verso la Norvegia settentrionale e ricevette armi tedesche, contraddicendo l’idea di Mosca che la Finlandia rientrasse nella sfera sovietica. Il 27 settembre le tre potenze dell’Asse firmarono il Patto tripartito. Sebbene i suoi termini escludessero le relazioni con l’Unione Sovietica, Stalin poteva difficilmente ignorare che il vecchio allineamento antikomintern era stato riorganizzato in un blocco globale nel quale l’Unione Sovietica restava esterna.
Nell’autunno del 1940, i due dittatori fecero un ultimo tentativo di superarsi diplomaticamente. Hitler voleva che Stalin si unisse a una campagna contro l’Impero britannico, lasciando la Germania in posizione migliore per distruggere poi l’Unione Sovietica. Stalin voleva tempo, sicurezza e la possibilità di strappare ulteriori guadagni se la Gran Bretagna fosse crollata. Ribbentrop invitò Molotov a Berlino e suggerì che l’Unione Sovietica potesse unirsi al Patto tripartito in una divisione dei futuri bottini. Stalin accettò l’incontro, ma rimase diffidente davanti alla spartizione di conquiste ancora inesistenti. Interpretò inoltre la rapida accettazione della visita di Molotov da parte di Hitler come prova che la Germania avesse ancora bisogno del rapporto sovietico, mentre Hitler stava in realtà cercando di fissare i suoi piani prima di una possibile campagna orientale nel 1941.
Molotov a Berlino
La visita di Molotov a Berlino nel novembre 1940 rivelò l’impossibilità di una vera intesa tra i due regimi. Kissinger sottolinea l’incompatibilità delle personalità coinvolte. Hitler preferiva monologhi, grandi principi e intimidazione. Molotov voleva applicazioni precise, confini concreti e istruzioni che soddisfacessero Stalin. I negoziatori sovietici trasformavano la diplomazia in una prova di resistenza, e lo stile abrasivo di Molotov nasceva sia dal temperamento sia dalla paura di Stalin.
Ribbentrop aprì presentando la vittoria tedesca come inevitabile e proponendo vaste sfere di influenza fra Germania, Italia, Giappone e Unione Sovietica. L’offerta spingeva ogni potenza verso sud, con l’Unione Sovietica orientata verso il Golfo Persico e il Mar Arabico. Molotov aveva poche ragioni per accettare quella logica. La Germania non controllava ancora i territori che proponeva di distribuire, e gli scritti di Hitler avevano già chiarito che il vero obiettivo tedesco era lo spazio vitale in Russia. Molotov rispose quindi con domande su precisione, durata e confini, usando l’accordo di principio come modo per rinviare l’impegno.
Gli incontri con Hitler aggravarono il conflitto. Hitler propose una divisione a lungo termine dell’Europa, dell’Africa e dell’eredità coloniale britannica da parte di governanti abbastanza forti da impegnare i loro paesi. Molotov rispose interrogandolo sul Patto tripartito, sul Nuovo Ordine, sulle intenzioni tedesche nei Balcani e sull’intesa tedesco-sovietica riguardo alla Finlandia. Hitler non aveva alcuna intenzione di limitare la libertà d’azione tedesca ovunque potessero arrivare gli eserciti tedeschi. Quando tornava alle visioni di spartizione dell’Impero britannico, Molotov riportava la discussione a questioni europee concrete. Le sue domande rendevano chiaro che Stalin si interessava meno a lontane fantasie imperiali che alla sfera sovietica in Europa e agli Stretti.
La condotta di Molotov comprò tempo a Stalin, ma irritò anche Hitler e chiarì lo stallo strategico. Stalin affrontava una scelta quasi insolubile. Se si fosse unito a Hitler per distruggere la Gran Bretagna, l’Unione Sovietica avrebbe potuto trovarsi poi isolata davanti a Germania, Italia e Giappone. Se la Gran Bretagna fosse crollata senza aiuto sovietico, Mosca avrebbe potuto perdere l’occasione di migliorare la propria posizione prima dell’inevitabile confronto con la Germania. Il 25 novembre Stalin inviò le sue condizioni per aderire al Patto tripartito. Voleva il ritiro tedesco dalla Finlandia, un’alleanza sovietica con la Bulgaria, basi legate alla Turchia e ai Dardanelli, e il riconoscimento tedesco dell’azione sovietica nei Balcani. Chiese anche il riconoscimento degli interessi sovietici in Iran e nel Golfo Persico, insieme all’abbandono da parte del Giappone delle rivendicazioni su Sachalin. Kissinger sostiene che Stalin doveva sapere che quei termini sarebbero stati inaccettabili, poiché bloccavano l’espansione tedesca verso est e non offrivano una concessione sovietica equivalente. Il memorandum funzionava dunque soprattutto come una dichiarazione della sfera sovietica.
Per Hitler, la decisione era già uscita dal terreno della negoziazione. Mentre Molotov arrivava a Berlino, Hitler aveva ordinato di continuare i preparativi per un attacco all’Unione Sovietica. Il 14 novembre, il giorno in cui Molotov lasciò Berlino, ordinò che gli studi di stato maggiore precedenti diventassero un piano operativo per un’invasione nell’estate del 1941. Quando le condizioni di Stalin arrivarono il 25 novembre, Hitler dispose che non fosse data risposta, e Stalin non ne chiese mai una. Il silenzio diplomatico mascherava l’accelerazione dei preparativi militari tedeschi.
L’errore di lettura di Stalin e la strada verso Barbarossa
Kissinger presenta l’errore centrale di Stalin come l’incapacità di cogliere l’impazienza e l’irrazionalità di Hitler. Stalin presumeva che Hitler, come lui, fosse un freddo calcolatore che non avrebbe invaso volontariamente la Russia prima di sistemare la guerra a occidente. Quella premessa rifletteva le abitudini di Stalin: era brutale e opportunista, ma abbastanza paziente da rispettare le forze storiche ed evitare di puntare tutto su un singolo lancio. Il percorso di Hitler indicava l’opposto, dal riarmo e dalla Renania all’Austria, alla Cecoslovacchia, alla Polonia e alla Francia. Attendere implicava che le circostanze potessero limitare la sua volontà, e proprio questo Hitler non poteva accettare.
L’errore di Stalin non significava passività. Egli continuò una politica a due binari di cooperazione e resistenza, rifornendo la Germania di materiali mentre si opponeva alla sua espansione geopolitica. Nell’aprile 1941 concluse un trattato di non aggressione con il Giappone, rimuovendo di nuovo il pericolo immediato di una guerra su due fronti e incoraggiando altrove il conflitto tra potenze capitalistiche. Il trattato gli consentì più tardi di spostare verso Mosca forze dell’Estremo Oriente, una mossa che contribuì a decidere la difesa della capitale sovietica. Usò anche il saluto pubblico al ministro degli Esteri giapponese per segnalare a Berlino che Mosca voleva mantenere l’amicizia e che il suo confine orientale era sicuro.
I tentativi di Stalin di dissuadere la Germania crearono anche attriti. Egli spinse la Bulgaria ad accettare una garanzia sovietica e firmò un trattato di amicizia e non aggressione con la Iugoslavia nell’aprile 1941, proprio mentre la Germania cercava il transito attraverso la Iugoslavia per il suo attacco alla Grecia. Questa condotta poteva solo incoraggiare la resistenza alla pressione tedesca. Kissinger sostiene comunque che Stalin credette quasi fino alla fine che una negoziazione dell’ultimo momento potesse evitare la guerra. La sua debolezza di statista fu proiettare il proprio freddo calcolo sugli avversari, sottovalutando l’effetto della sua intransigenza su Hitler e sopravvalutando ciò che i suoi occasionali gesti concilianti potevano ottenere.
Nel maggio 1941 Stalin assunse da Molotov la carica pubblica di presidente del Consiglio dei commissari del popolo, la prima volta in cui prese una responsabilità visibile per il governo quotidiano. L’ambasciatore tedesco interpretò la mossa come segno che Stalin si era posto l’obiettivo supremo di preservare l’Unione Sovietica dal conflitto con la Germania. Stalin inviò poi rassicurazione dopo rassicurazione. Attraverso dichiarazioni pubbliche e cauti gesti diplomatici cercò di convincere Berlino che Mosca accettava le conquiste tedesche. Rifiutò anche di allertare le unità avanzate e contenne le risposte ai voli di ricognizione tedeschi. Stalin diffidava degli avvertimenti britannici e americani perché sospettava che mirassero a trascinarlo in guerra con la Germania. Consentì alcuni preparativi nelle retrovie, ma giudicò che la rassicurazione offrisse una migliore possibilità negoziale rispetto a contromisure militari difficilmente decisive.
Il 13 giugno 1941 TASS smentì di nuovo le voci di guerra imminente e lasciò intendere negoziati sulle questioni controverse. La reazione di Molotov quando la Germania dichiarò guerra il 22 giugno suggerisce fino a che punto Stalin fosse stato disposto ad arrivare. L’Unione Sovietica, protestò, era stata persino pronta a rimuovere le proprie truppe dalla frontiera, e altre richieste erano negoziabili. L’invasione colpì quindi Stalin non solo come un colpo militare, ma come il crollo della sua premessa secondo cui Hitler avrebbe usato la pressione per ottenere concessioni prima di rischiare la guerra.
L’invasione e il bilancio finale degli errori di calcolo
Stalin parve inizialmente stordito dall’attacco e si ritirò per diversi giorni. Il 3 luglio tornò con un discorso radiofonico coerente con il suo carattere: asciutto, concreto e amministrativo più che teatrale. Ordinò la distruzione di macchinari e materiale rotabile, invocò la resistenza guerrigliera dietro le linee tedesche e si rivolse ai cittadini sovietici in termini insolitamente personali. Kissinger osserva che Stalin non era un oratore naturale, ma il suo stile fattuale comunicava che l’immenso compito davanti a loro era gestibile.
Hitler, al contrario, aveva ottenuto la guerra che aveva sempre voluto e aveva sigillato la propria sconfitta. La Germania aveva di nuovo ecceduto le proprie possibilità combattendo su due fronti, e dopo che Hitler portò gli Stati Uniti in guerra nel dicembre 1941 circa 70 milioni di tedeschi si trovarono di fronte ad avversari che contavano circa 700 milioni di persone. La campagna contro l’Unione Sovietica rappresentò il trionfo dell’ossessione di Hitler sulla prudenza strategica.
Il capitolo si chiude contrapponendo due scommesse fallite. Stalin scommise che Hitler si sarebbe comportato razionalmente, mentre Hitler scommise che l’Unione Sovietica sarebbe crollata rapidamente. La differenza era che l’errore di Stalin poteva essere riparato grazie alla profondità, alla popolazione e alla resilienza dello Stato sovietico, mentre l’errore di Hitler mise la Germania in una posizione strategica impossibile da vincere. Nell’interpretazione di Kissinger, il Patto Nazi-Sovietico fu quindi al tempo stesso un accordo diplomatico di vecchio stile e la strada verso una guerra che la diplomazia tradizionale non poteva più contenere una volta che ambizione ideologica e volontà personale presero il comando.
Puoi leggere il riassunto del prossimo capitolo del libro cliccando su questo link.