Capa de Diplomacy, de Henry Kissinger, usada como imagem compartilhada desta série de resumos.
Em 1994, Henry Kissinger publicou o livro Diplomacia. Ele foi um acadêmico e diplomata renomado, tendo servido como Conselheiro de Segurança Nacional e Secretário de Estado dos Estados Unidos. Seu livro oferece um extenso panorama da história das questões internacionais e da arte da diplomacia, com foco particular no século XX e no mundo ocidental. Kissinger, conhecido por seu alinhamento com a escola realista das Relações Internacionais, trata dos conceitos de equilíbrio de poder, razão de Estado e Realpolitik em diferentes épocas.
Sua obra foi amplamente elogiada pelo seu alcance e pelo seu detalhismo. Todavia, ela também enfrentou críticas por seu foco em indivíduos em detrimento de forças estruturais, e por apresentar uma visão reducionista da história. Além disso, alguns críticos também alegaram que o livro se concentra excessivamente no papel individual de Kissinger nos eventos, potencialmente superestimando sua influência sobre eles. De qualquer forma, as ideias do livro merecem ser consideradas.
Este artigo apresenta um resumo das ideias de Kissinger no décimo quarto capítulo de seu livro, cujo título é "O Pacto Nazi-Soviético".
Você pode encontrar todos os resumos disponíveis deste livro, ou pode ler o resumo do capítulo anterior do livro, clicando nestes links.
O pacto e a paralisia ocidental
Hitler e Stálin haviam rejeitado os pressupostos morais e políticos da ordem europeia existente, mas sua barganha de 1939 lembrava a diplomacia dinástica do século XVIII. A partilha da Polônia recordava partilhas anteriores conduzidas por governantes que dispunham do território segundo o poder, não segundo a autodeterminação. A diferença, no relato de Kissinger, era que Hitler e Stálin eram inimigos ideológicos além de parceiros geopolíticos. Por algum tempo, seu interesse comum em eliminar a Polônia superou sua hostilidade. Quando esse arranjo se desfez, as consequências mostraram quanto da catástrofe do século XX ainda podia ser moldado pela vontade e pelo erro de cálculo de poucos indivíduos.
O cenário militar imediato aprofundou o paradoxo. A Alemanha esmagou a Polônia em menos de um mês enquanto as forças francesas permaneciam atrás da Linha Maginot, embora as defesas ocidentais alemãs fossem frágeis. A “guerra de mentira” completou a desmoralização da França, porque o país havia entrado em um conflito sem uma estratégia política ou militar convincente. A França historicamente havia lutado por objetivos concretos, como conter a Europa Central ou recuperar a Alsácia-Lorena. Agora lutava nominalmente pela Polônia depois que a Polônia já havia sido conquistada e depois que a França deixara de agir decisivamente em sua defesa. Grã-Bretanha e França pareciam imaginar que o bloqueio e a espera defensiva desgastariam a Alemanha, mas essa estratégia ignorava a liberdade alemã para atacar pela Bélgica e o despreparo francês para outra guerra de atrito.
Enquanto as potências ocidentais esperavam, Stálin converteu o protocolo secreto em ganhos territoriais. Revisou o arranjo com a Alemanha, trocando parte da zona polonesa originalmente atribuída à União Soviética pela Lituânia, a fim de fortalecer a zona tampão ao redor de Leningrado. Forçou os Estados bálticos a aceitar acordos militares que abriram caminho para a perda de sua independência e, em 17 de setembro de 1939, o Exército Vermelho ocupou o território polonês atribuído à esfera soviética. Em novembro, Stálin exigiu bases e território da Finlândia. A Finlândia resistiu e infligiu perdas severas, mas os números soviéticos acabaram prevalecendo.
A guerra finlandesa importou menos como grande teatro do que como prova da desorientação aliada. Grã-Bretanha e França imaginaram brevemente a União Soviética como um flanco vulnerável do Eixo, embora Moscou não fizesse parte formal dele. Seu plano de enviar tropas à Finlândia por Noruega e Suécia também teria cortado o acesso alemão ao minério de ferro do norte, mas dependia de direitos de trânsito que nenhum dos dois países neutros estava disposto a conceder. Kissinger trata esse episódio como irrealidade estratégica: poucos meses antes do colapso da França, as potências ocidentais chegaram perto de ampliar a guerra contra a União Soviética enquanto ainda fracassavam em confrontar a Alemanha de modo eficaz.
A vitória de Hitler e o problema de encerrar a guerra
A guerra de mentira terminou em maio de 1940, quando a Alemanha atacou pela Bélgica e derrotou a França. A velocidade do colapso chocou observadores porque a Primeira Guerra Mundial havia feito avanços rumo a Paris parecerem custosos e lentos; em 1940, a Blitzkrieg colocou tropas alemãs em Paris no fim de junho. Hitler parecia senhor do continente, mas a vitória não resolvia o problema de como encerrar a guerra.
Kissinger identifica três escolhas diante de Hitler: derrotar a Grã-Bretanha, fazer paz com a Grã-Bretanha ou conquistar a União Soviética e depois usar seus recursos para voltar-se novamente para o oeste contra a Grã-Bretanha. Durante o verão de 1940, Hitler primeiro sondou a paz. Sua oferta de julho pedia que a Grã-Bretanha aceitasse a dominação alemã do continente em troca de uma garantia alemã do Império Britânico. Kissinger compara a oferta a propostas que a Alemanha imperial fizera antes de 1914, mas em circunstâncias muito piores para a Grã-Bretanha e vindas de um líder muito menos confiável. Uma potência alemã forte o bastante para garantir o império também seria forte o bastante para ameaçá-lo, de modo que os instintos britânicos tradicionais de equilíbrio de poder não podiam aceitar a barganha.
A recusa de Churchill carregou um significado histórico mais amplo. Ele não tinha ilusão de que a Grã-Bretanha sairia da guerra como a principal potência mundial; a Alemanha ou os Estados Unidos ocupariam essa posição. Na interpretação de Kissinger, a resistência de Churchill equivalia a escolher a predominância estadunidense em vez da hegemonia alemã, já que o poder estadunidense compartilhava língua e cultura e tinha menos conflitos estratégicos diretos com a Grã-Bretanha. No verão de 1940, o próprio Hitler havia se tornado a razão pela qual a Grã-Bretanha continuava a guerra.
Hitler então tentou quebrar a Grã-Bretanha por ataque aéreo e ameaça de invasão. Esse esforço também fracassou, pois a Alemanha não havia planejado seriamente operações anfíbias e a Luftwaffe não conseguiu destruir a Royal Air Force. No fim do verão, a Alemanha havia conquistado vitórias espetaculares, mas não podia convertê-las em vitória final. Um líder racional talvez tivesse passado à defensiva; o temperamento de Hitler tornava essa espera intolerável. Ele, portanto, voltou-se para a União Soviética.
Já em julho de 1940, Hitler ordenou o planejamento preliminar de uma campanha soviética. Acreditava que a esperança britânica repousava na Rússia e nos Estados Unidos, e que destruir a União Soviética fortaleceria o Japão na Ásia, distrairia Washington e deixaria a Grã-Bretanha isolada. Ainda assim, primeiro explorou se Stálin poderia ser atraído para um assalto conjunto ao Império Britânico. Stálin entendeu que o colapso da França arruinara sua expectativa de uma longa guerra de atrito entre Alemanha e democracias ocidentais. Se a Grã-Bretanha também caísse, a Alemanha ficaria livre para mover-se para o leste com os recursos da Europa por trás dela. Stálin respondeu tentando ocultar vulnerabilidade por meio de firmeza, ganhar território enquanto a Alemanha estava ocupada e evitar qualquer sinal de fraqueza que pudesse elevar as exigências de Hitler.
A expansão de Stálin e o retorno da rivalidade
A política de Stálin depois do colapso da França teve duas linhas. Primeiro, acelerou a coleta de ganhos prometidos ou implícitos pelo protocolo secreto. Em junho de 1940, forçou a Romênia a ceder a Bessarábia e também exigiu o norte da Bucovina, o que ia além do entendimento germano-soviético original e aproximava o poder soviético do Danúbio. Ao mesmo tempo, completou a incorporação dos Estados bálticos por meio de arranjos políticos coagidos e eleições simuladas. Ao fazer isso, recuperou os territórios que a Rússia havia perdido no fim da Primeira Guerra Mundial.
Segundo, Stálin continuou alimentando a máquina de guerra alemã. Um acordo comercial de fevereiro de 1940 comprometeu a União Soviética a entregar grandes quantidades de matérias-primas, enquanto a Alemanha fornecia carvão e bens manufaturados. Moscou cumpriu e muitas vezes superou suas obrigações. Vagões soviéticos continuaram cruzando a fronteira com entregas até o momento da invasão alemã. Stálin fortalecia simultaneamente sua própria posição estratégica e tentava apaziguar o vizinho perigoso que seus próprios ganhos fatalmente alarmariam.
A dificuldade era que a predominância alemã na Europa Central limitava cada vez mais o espaço soviético de manobra. Hitler não toleraria avanços soviéticos além do protocolo secreto. Em agosto de 1940, Alemanha e Itália forçaram a Romênia a ceder a Transilvânia à Hungria, e em setembro Hitler garantiu a Romênia para proteger seus suprimentos de petróleo. A Finlândia também permitiu que tropas alemãs transitassem rumo ao norte da Noruega e recebeu armas alemãs, contrariando a suposição de Moscou de que a Finlândia estava na esfera soviética. Em 27 de setembro, as três potências do Eixo assinaram o Pacto Tripartite. Embora seus termos excluíssem as relações com a União Soviética, Stálin dificilmente podia ignorar que o antigo alinhamento anticomunista havia sido reorganizado em um bloco global no qual a União Soviética continuava sendo a outsider.
No outono de 1940, ambos os ditadores fizeram uma última tentativa de superar o outro diplomaticamente. Hitler queria que Stálin se juntasse a uma campanha contra o Império Britânico, deixando a Alemanha em melhor posição para destruir a União Soviética depois. Stálin queria tempo, segurança e uma chance de extrair mais ganhos caso a Grã-Bretanha colapsasse. Ribbentrop convidou Molotov a Berlim e sugeriu que a União Soviética poderia ingressar no Pacto Tripartite em uma divisão de espólios futuros. Stálin aceitou a reunião, mas permaneceu cauteloso diante da divisão de conquistas ainda não feitas. Ele também interpretou mal a rápida aceitação de Hitler da visita de Molotov como prova de que a Alemanha ainda precisava da relação soviética, quando Hitler, na verdade, tentava organizar seus planos antes de uma possível campanha oriental em 1941.
Molotov em Berlim
A visita de Molotov a Berlim em novembro de 1940 expôs a impossibilidade de entendimento genuíno entre os dois regimes. Kissinger enfatiza a incompatibilidade das personalidades envolvidas. Hitler preferia monólogos, grandes princípios e intimidação. Molotov queria aplicações precisas, limites concretos e instruções que satisfizessem Stálin. Negociadores soviéticos transformavam a diplomacia em teste de resistência, e o estilo abrasivo de Molotov vinha tanto do temperamento quanto do medo de Stálin.
Ribbentrop abriu apresentando a vitória alemã como inevitável e propondo amplas esferas de influência entre Alemanha, Itália, Japão e União Soviética. A oferta empurrava cada potência para o sul, com a União Soviética apontada para o golfo Pérsico e o mar da Arábia. Molotov tinha pouca razão para aceitar essa lógica. A Alemanha ainda não controlava os territórios que oferecia distribuir, e os próprios escritos de Hitler haviam deixado claro que o verdadeiro objetivo alemão era espaço vital na Rússia. Molotov, portanto, respondeu com perguntas sobre precisão, duração e fronteiras, usando o acordo em princípio como forma de adiar o compromisso.
As reuniões com Hitler aguçaram o conflito. Hitler propôs uma divisão de longo prazo da Europa, da África e da herança colonial britânica por governantes fortes o bastante para comprometer seus países. Molotov respondeu interrogando-o sobre o Pacto Tripartite, a Nova Ordem, as intenções alemãs nos Bálcãs e o entendimento germano-soviético sobre a Finlândia. Hitler não tinha intenção de limitar a liberdade de ação alemã onde quer que exércitos alemães pudessem chegar. Quando voltou a visões de dividir o Império Britânico, Molotov trouxe a discussão de volta a questões europeias concretas. Suas perguntas deixaram claro que Stálin se importava menos com fantasias imperiais distantes do que com a esfera soviética na Europa e os Estreitos.
A conduta de Molotov comprou tempo para Stálin, mas também irritou Hitler e esclareceu o impasse estratégico. Stálin enfrentava uma escolha quase insolúvel. Se se juntasse a Hitler para destruir a Grã-Bretanha, a União Soviética talvez depois ficasse isolada diante de Alemanha, Itália e Japão. Se a Grã-Bretanha colapsasse sem ajuda soviética, Moscou talvez perdesse a chance de melhorar sua posição antes do confronto inevitável com a Alemanha. Em 25 de novembro, Stálin enviou suas condições para ingressar no Pacto Tripartite. Queria a retirada alemã da Finlândia, uma aliança soviética com a Bulgária, bases ligadas à Turquia e aos Dardanelos e reconhecimento alemão da ação soviética nos Bálcãs. Exigiu ainda reconhecimento dos interesses soviéticos no Irã e no golfo Pérsico, junto com o abandono japonês de reivindicações sobre Sacalina. Kissinger argumenta que Stálin devia saber que esses termos seriam inaceitáveis, pois bloqueavam a expansão alemã para o leste e não ofereciam concessão soviética equivalente. O memorando, portanto, funcionava sobretudo como uma declaração da esfera soviética.
Para Hitler, a decisão já havia ido além da negociação. Mesmo quando Molotov chegou a Berlim, Hitler havia ordenado que os preparativos para um ataque contra a União Soviética continuassem. Em 14 de novembro, dia em que Molotov partiu, determinou que os estudos de estado-maior anteriores se tornassem um plano operacional para uma invasão no verão de 1941. Quando as condições de Stálin chegaram em 25 de novembro, Hitler ordenou que nenhuma resposta fosse dada, e Stálin nunca pediu uma. O silêncio diplomático mascarava a aceleração dos preparativos militares alemães.
O erro de leitura de Stálin e o caminho para Barbarossa
Kissinger apresenta o erro central de Stálin como uma incapacidade de compreender a impaciência e a irracionalidade de Hitler. Stálin supunha que Hitler, como ele próprio, era um calculador frio que não invadiria voluntariamente a Rússia antes de resolver a guerra no oeste. Essa suposição refletia os hábitos do próprio Stálin: era brutal e oportunista, mas paciente o bastante para respeitar forças históricas e evitar apostar tudo em um único lance. O histórico de Hitler apontava na direção oposta, do rearmamento e da Renânia à Áustria, Tchecoslováquia, Polônia e França. Esperar implicava que circunstâncias poderiam limitar sua vontade, e isso era exatamente o que Hitler não aceitava.
O erro de Stálin não significou passividade. Ele continuou uma política de duas vias, cooperação e resistência, fornecendo materiais à Alemanha enquanto se opunha à sua expansão geopolítica. Em abril de 1941, concluiu um tratado de não agressão com o Japão, removendo novamente o perigo imediato de uma guerra em duas frentes e encorajando conflito em outros lugares entre potências capitalistas. O tratado depois lhe permitiu deslocar forças do Extremo Oriente para Moscou, movimento que ajudou a decidir a defesa da capital soviética. Usou também a despedida pública ao ministro das Relações Exteriores japonês para sinalizar a Berlim que Moscou queria amizade contínua e que sua fronteira oriental estava segura.
As tentativas de Stálin de dissuadir a Alemanha também criaram atrito. Pressionou a Bulgária a aceitar uma garantia soviética e assinou um tratado de amizade e não agressão com a Iugoslávia em abril de 1941, exatamente quando a Alemanha buscava trânsito pela Iugoslávia para seu ataque à Grécia. Essa conduta só podia encorajar resistência à pressão alemã. Ainda assim, Kissinger argumenta que Stálin acreditou quase até o fim que uma negociação de última hora poderia evitar a guerra. Sua fraqueza como estadista foi projetar seu próprio cálculo frio sobre adversários, subestimar como sua intransigência afetava Hitler e superestimar o que seus gestos conciliatórios ocasionais poderiam alcançar.
Em maio de 1941, Stálin assumiu de Molotov o cargo público de presidente do Conselho de Comissários do Povo, a primeira vez que assumiu responsabilidade visível pelo governo cotidiano. O embaixador alemão interpretou a mudança como sinal de que Stálin havia fixado para si o objetivo supremo de preservar a União Soviética do conflito com a Alemanha. Stálin então enviou garantia após garantia. Por meio de declarações públicas e gestos diplomáticos cautelosos, tentou convencer Berlim de que Moscou aceitava as conquistas alemãs. Recusou também alertar unidades avançadas e conteve respostas a voos de reconhecimento alemães. Stálin desconfiava de alertas britânicos e estadunidenses porque suspeitava que tentavam arrastá-lo para a guerra com a Alemanha. Permitiu alguns preparativos de retaguarda, mas julgou que a tranquilização oferecia melhor chance de negociação do que contramedidas militares improváveis de decidir o resultado.
Em 13 de junho de 1941, a TASS voltou a negar rumores de guerra iminente e insinuou negociações sobre questões disputadas. A reação de Molotov quando a Alemanha declarou guerra em 22 de junho sugere até onde Stálin estivera disposto a ir. A União Soviética, protestou ele, estivera até disposta a retirar suas tropas da fronteira, e outras demandas eram negociáveis. A invasão, portanto, atingiu Stálin não apenas como golpe militar, mas como colapso de sua suposição de que Hitler usaria pressão para obter concessões antes de arriscar a guerra.
A invasão e o balanço final dos erros de cálculo
Stálin inicialmente pareceu atordoado pelo ataque e retirou-se por vários dias. Em 3 de julho, voltou com um pronunciamento radiofônico que correspondia a seu caráter: seco, concreto e administrativo, não teatral. Ordenou a destruição de máquinas e material rodante, convocou resistência guerrilheira atrás das linhas alemãs e apelou aos cidadãos soviéticos em termos incomumente pessoais. Kissinger observa que Stálin não era orador natural, mas seu estilo prático transmitiu que a imensa tarefa adiante era administrável.
Hitler, em contrapartida, havia alcançado a guerra que sempre quisera e selado sua própria derrota. A Alemanha voltara a exceder seus limites ao lutar em duas frentes e, depois que Hitler levou os Estados Unidos à guerra em dezembro de 1941, cerca de 70 milhões de alemães enfrentaram adversários que somavam aproximadamente 700 milhões. A campanha contra a União Soviética representou o triunfo da obsessão de Hitler sobre a prudência estratégica.
O capítulo termina contrastando duas apostas fracassadas. Stálin apostou que Hitler se comportaria racionalmente, enquanto Hitler apostou que a União Soviética colapsaria rapidamente. A diferença era que o erro de Stálin podia ser reparado pela profundidade, população e resiliência do Estado soviético, enquanto o erro de Hitler colocou a Alemanha em uma posição estratégica invencível. Na interpretação de Kissinger, o Pacto Nazi-Soviético foi, portanto, tanto uma barganha diplomática à moda antiga quanto o caminho para uma guerra que a diplomacia tradicional não poderia conter depois que ambição ideológica e vontade pessoal assumiram o comando.
Você pode ler o resumo do próximo capítulo do livro clicando neste link.